Brasília — 6 de junho de 2026

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), vem recorrendo ao sistema de votação remota herdado da pandemia para avançar sobre pautas sensíveis com o plenário esvaziado. Criado em 2020 para manter a Casa operando sob restrições sanitárias, o mecanismo elevou a produtividade, mas deslocou o centro do debate presencial — e, segundo especialistas, reduziu a legitimidade das decisões em temas como ampliação de imunidade tributária a igrejas, flexibilizações ambientais e benefícios a partidos.

Como funciona o voto remoto hoje

• O Sistema de Deliberação Remota (SDR), operacionalizado pelo aplicativo Infoleg, foi regulamentado por ato da Mesa Diretora em março de 2020, na gestão Rodrigo Maia, para permitir registro de presença e voto sem aglomeração.
• Com o fim da emergência sanitária, a regra foi flexibilizada: os deputados precisam registrar presença fisicamente — com biometria —, mas seguem autorizados a votar pelo aplicativo. Na prática, “sessão presencial” virou sinônimo de registro de presença no plenário, com votação liberada no Infoleg.
• Atualmente, a Câmara exige presença física apenas às quartas-feiras, das 16h às 22h. Nos demais dias, o regime semipresencial mantém o voto remoto, o que dispensa a permanência no plenário durante discussões.

Poder nas mãos da Presidência

O uso estratégico do formato, que se tornou instrumento de poder na gestão Arthur Lira (PP-AL), permanece sob Motta: presidentes flexibilizam o regime de votações conforme a pauta, o que impacta diretamente a formação de quórum e o ambiente de negociação. Lira, por exemplo, chegou a dispensar o registro presencial para viabilizar a PEC que permitiu ao então presidente Jair Bolsonaro criar um pacote social em período eleitoral e adotou critérios mais frouxos no segundo semestre de 2022, facilitando a presença remota de parlamentares em campanha. Deputados avaliam que, no segundo semestre de 2026, a prática pode se repetir.

Votações sensíveis com plenário vazio

• Benefícios a partidos: o projeto que limita multas partidárias, blinda novas legendas e proíbe sanções no semestre eleitoral foi aprovado com poucos parlamentares em plenário e apenas quatro discursos antes do voto, segundo o g1 (24/5/2026).
• Imunidade tributária a igrejas: a Câmara aprovou, em primeiro turno, a PEC que amplia a imunidade e permite a compra de carros, jatinhos e a contratação de serviços por igrejas sem pagar impostos, com maioria formada via voto virtual (g1, 28/5/2026).
• Meio ambiente: também com plenário esvaziado, avançaram textos que fragilizam a fiscalização ambiental e reduzem a área de proteção de uma reserva na Amazônia (g1, 20/5/2026).

Legitimidade e disputa de quórum

Para Lara Mesquita, doutora em Ciência Política pelo IESP-UERJ e professora da FGV-EESP, o modelo híbrido afeta mais do que a qualidade dos debates: corrói a legitimidade do processo legislativo ao “esvaziar” uma das principais disputas políticas da Casa, a formação de quórum. Ao permitir que deputados registrem presença e votem sem acompanhar as discussões, o SDR diminui o custo político de votar temas controversos e concentra mais poder na Presidência da Câmara. Segundo ela, a participação presencial continua sendo parte fundamental do rito deliberativo.

Produtividade versus construção de consensos

Na avaliação do analista Murilo Medeiros, a tramitação ganhou fluidez e houve um “salto de produtividade” com o voto remoto. O efeito colateral, porém, foi o enfraquecimento da construção de consensos — uma das funções centrais do Parlamento. Com menos deputados no plenário, diminui a pressão por acordos e a exposição a contrapontos em tempo real.

Pressão nas redes e transparência

Se o SDR reduz a visibilidade do embate no microfone, ele não blinda os parlamentares do escrutínio público. A divulgação de listas de votação por partido e estado circula amplamente nas redes sociais, mantendo o custo reputacional de escolhas impopulares, como se viu no projeto que beneficiou partidos (g1, 24/5/2026).

Análise – mais produtividade, menos arena pública

Na prática, o SDR resolveu uma emergência e deixou um legado útil para casos excepcionais. Mas, quando utilizado como alavanca discricionária para “abrir” ou “fechar” o plenário conforme a pauta, o instrumento desequilibra a disputa de quórum, esvazia a arena pública do Legislativo e concentra poder na Presidência — exatamente como alertam Lara Mesquita e Murilo Medeiros. A manutenção do voto remoto como regra informal, sem critérios transparentes e previsíveis, tende a ampliar o hiato entre produtividade e legitimidade. Em pautas sensíveis, o custo democrático de um plenário vazio é alto.

Próximos passos

Com o calendário eleitoral no horizonte e a exigência de presença física restrita às quartas-feiras, a tendência é que o SDR siga moldando o ritmo das votações. O desafio, para a gestão de Hugo Motta, será calibrar a ferramenta: garantir celeridade sem degradar o debate público e a confiança no processo legislativo. A adoção de parâmetros claros para definir quando o voto remoto é cabível — especialmente em mudanças constitucionais e temas de grande impacto social e fiscal — é um caminho para reduzir o desgaste e fortalecer a legitimidade das decisões.

Fontes

Atos internos da Câmara sobre o Sistema de Deliberação Remota e reportagens do g1 (20, 24 e 28 de maio e 6 de junho de 2026) sobre o uso do voto virtual, a tramitação de projetos sensíveis e a atuação das Presidências de Arthur Lira e Hugo Motta.

São Paulo — O ex-governador de Goiás e pré-candidato do PSD à Presidência, Ronaldo Caiado, negou nesta quarta-feira (3) que haja um acordo para unificar sua candidatura com a de Romeu Zema (Novo) na disputa de 2026. Em entrevista ao podcast Iron Talks, em São Paulo, ele afirmou que ambos seguirão em campanhas paralelas: “O Zema vai continuar com a campanha dele, e eu vou continuar com a minha”. Segundo Caiado, as conversas entre os dois têm como objetivo evitar conflitos no campo da centro-direita e construir uma aliança apenas em um eventual segundo turno.

Cooperação sem chapa única no primeiro turno

• Caiado disse que os diálogos recentes com Zema buscaram “construir um ambiente de cooperação” entre pré-candidatos do mesmo espectro, sem formação de uma chapa neste momento. “Ontem, tivemos o primeiro encontro em Belo Horizonte, onde estavam Flávio, Zema e eu. Nós tivemos a oportunidade de conversar os três juntos reforçando a tese da unidade do segundo turno”, afirmou.
• O posicionamento ocorre um dia após o encontro de Caiado, Zema e Flávio Bolsonaro (PL) na exposição Megaleite, em Belo Horizonte, quando os três defenderam a união da direita contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e posaram juntos no mesmo palco.

Volta atrás após aceno a composição

• As declarações desta quarta contrastam com o sinal dado na semana passada, quando Caiado e Zema admitiram publicamente a possibilidade de composição eleitoral. À época, o goiano falou em “unir forças” para ganhar competitividade, sem definir quem lideraria a chapa.
• Segundo o blog de Andréia Sadi (g1), integrantes do PSD chegaram a defender que Zema fosse vice em uma chapa encabeçada por Caiado. Aliados do ex-governador mineiro, por sua vez, também admitiam a composição, mas destacavam que não havia acordo sobre quem seria o cabeça de chapa.

O encontro em Minas e o recado ao eleitorado de direita

• Na terça-feira (2), durante a Megaleite, em Belo Horizonte, Caiado, Zema e Flávio Bolsonaro fizeram acenos à convergência das forças de direita para 2026, num gesto visto como tentativa de reduzir ruídos entre PSD, Novo e PL. Mesmo com a foto conjunta e discursos alinhados no evento, Caiado agora delimita a unidade para o segundo turno, preservando a autonomia das pré-candidaturas no primeiro.

Cenário da eleição de 2026

• As eleições gerais estão marcadas para 4 de outubro de 2026, com eventual segundo turno em 25 de outubro, segundo o calendário eleitoral divulgado. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é elegível e já manifestou intenção de concorrer à reeleição.
• No campo da centro-direita e direita, o movimento de coordenação sem fusão imediata de candidaturas tende a evitar a “canibalização” de votos no primeiro turno, deixando a decisão sobre alianças para uma fase posterior, quando o desempenho nas pesquisas e os arranjos regionais estiverem mais claros.

Análise

• A fala de Caiado representa um recuo tático em relação ao aceno da semana passada: ao mesmo tempo em que preserva sua musculatura política e a de Zema no primeiro turno, sinaliza ao PL e ao eleitorado bolsonarista que a prioridade é a convergência no segundo. Na prática, a estratégia reduz o risco de rachas prematuros e mantém as portas abertas para uma composição baseada em viabilidade medida nas próximas sondagens e construções estaduais.

Próximos passos

• Com a manutenção das pré-campanhas, a expectativa é de agendas regionais mais intensas de Caiado (PSD) e Zema (Novo), enquanto seguem as conversas de bastidor para mitigar conflitos no campo de centro-direita. A definição sobre eventual chapa conjunta deve ficar condicionada ao quadro do primeiro turno e ao desempenho de cada nome nas pesquisas.