São Paulo — O ex-governador de Goiás e pré-candidato do PSD à Presidência, Ronaldo Caiado, negou nesta quarta-feira (3) que haja um acordo para unificar sua candidatura com a de Romeu Zema (Novo) na disputa de 2026. Em entrevista ao podcast Iron Talks, em São Paulo, ele afirmou que ambos seguirão em campanhas paralelas: “O Zema vai continuar com a campanha dele, e eu vou continuar com a minha”. Segundo Caiado, as conversas entre os dois têm como objetivo evitar conflitos no campo da centro-direita e construir uma aliança apenas em um eventual segundo turno.

Cooperação sem chapa única no primeiro turno

• Caiado disse que os diálogos recentes com Zema buscaram “construir um ambiente de cooperação” entre pré-candidatos do mesmo espectro, sem formação de uma chapa neste momento. “Ontem, tivemos o primeiro encontro em Belo Horizonte, onde estavam Flávio, Zema e eu. Nós tivemos a oportunidade de conversar os três juntos reforçando a tese da unidade do segundo turno”, afirmou.
• O posicionamento ocorre um dia após o encontro de Caiado, Zema e Flávio Bolsonaro (PL) na exposição Megaleite, em Belo Horizonte, quando os três defenderam a união da direita contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e posaram juntos no mesmo palco.

Volta atrás após aceno a composição

• As declarações desta quarta contrastam com o sinal dado na semana passada, quando Caiado e Zema admitiram publicamente a possibilidade de composição eleitoral. À época, o goiano falou em “unir forças” para ganhar competitividade, sem definir quem lideraria a chapa.
• Segundo o blog de Andréia Sadi (g1), integrantes do PSD chegaram a defender que Zema fosse vice em uma chapa encabeçada por Caiado. Aliados do ex-governador mineiro, por sua vez, também admitiam a composição, mas destacavam que não havia acordo sobre quem seria o cabeça de chapa.

O encontro em Minas e o recado ao eleitorado de direita

• Na terça-feira (2), durante a Megaleite, em Belo Horizonte, Caiado, Zema e Flávio Bolsonaro fizeram acenos à convergência das forças de direita para 2026, num gesto visto como tentativa de reduzir ruídos entre PSD, Novo e PL. Mesmo com a foto conjunta e discursos alinhados no evento, Caiado agora delimita a unidade para o segundo turno, preservando a autonomia das pré-candidaturas no primeiro.

Cenário da eleição de 2026

• As eleições gerais estão marcadas para 4 de outubro de 2026, com eventual segundo turno em 25 de outubro, segundo o calendário eleitoral divulgado. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é elegível e já manifestou intenção de concorrer à reeleição.
• No campo da centro-direita e direita, o movimento de coordenação sem fusão imediata de candidaturas tende a evitar a “canibalização” de votos no primeiro turno, deixando a decisão sobre alianças para uma fase posterior, quando o desempenho nas pesquisas e os arranjos regionais estiverem mais claros.

Análise

• A fala de Caiado representa um recuo tático em relação ao aceno da semana passada: ao mesmo tempo em que preserva sua musculatura política e a de Zema no primeiro turno, sinaliza ao PL e ao eleitorado bolsonarista que a prioridade é a convergência no segundo. Na prática, a estratégia reduz o risco de rachas prematuros e mantém as portas abertas para uma composição baseada em viabilidade medida nas próximas sondagens e construções estaduais.

Próximos passos

• Com a manutenção das pré-campanhas, a expectativa é de agendas regionais mais intensas de Caiado (PSD) e Zema (Novo), enquanto seguem as conversas de bastidor para mitigar conflitos no campo de centro-direita. A definição sobre eventual chapa conjunta deve ficar condicionada ao quadro do primeiro turno e ao desempenho de cada nome nas pesquisas.

A política segue no centro da desinformação no Brasil. Levantamento do Aláfia Lab, laboratório independente de pesquisa sobre internet, comunicação e sociedade, indica que 43% dos brasileiros dizem encontrar mais notícias falsas sobre política e eleições do que sobre qualquer outro tema. Saúde, economia e celebridades aparecem na sequência. O estudo, obtido em primeira mão pelo g1, reforça que a desinformação se consolidou como variável relevante do debate público, com impacto direto no clima eleitoral.

Principais achados

Segundo a pesquisa, a maioria dos brasileiros afirma saber reconhecer notícias falsas, ainda que com insegurança: 58% dizem identificar fake news “com dúvidas em alguns casos”, 29% afirmam fazê-lo “com facilidade” e 13% admitem não saber identificar desinformação. Para Vivian Peron, coordenadora de pesquisa do Aláfia Lab, a desinformação se tornou uma “arma política” e tem dado o tom das eleições.

O levantamento aponta que a percepção de fake news sobre política cresce com a idade e a escolaridade. Entre pessoas com 45 anos ou mais, 47% afirmam encontrar desinformação relacionada ao tema; entre jovens de 18 a 29 anos, o índice cai para 35%. Entre entrevistados com ensino superior, 50% relatam encontrar fake news sobre política e eleições; entre pessoas com ensino fundamental, o percentual é de 34%.

Diferenças por perfil ideológico

A pesquisa identifica diferenças marcantes no comportamento de eleitores de esquerda, direita e centro. Entre os que se declaram de esquerda, 39% dizem identificar fake news com facilidade, ante 30% entre os de direita. Pessoas de esquerda também afirmam recorrer mais a ferramentas de checagem: 24% dizem utilizar agências de fact-checking, contra 13% entre os de direita.

Apesar disso, eleitores de direita relatam encontrar mais desinformação sobre política e eleições. Nesse grupo, 55% dizem se deparar com fake news sobre o tema; entre os de esquerda, o índice é de 48%. Na prática, os dados sugerem que diferentes ecossistemas informacionais e hábitos de consumo moldam a exposição e a capacidade declarada de triagem de conteúdo enganoso.

Comportamento diante de conteúdo suspeito

Quando se deparam com uma informação suspeita, quase metade dos brasileiros prefere não agir: 47% afirmam ignorar o conteúdo. Outros 32% dizem buscar verificar se a informação é verdadeira, e apenas 10% relatam denunciar o caso às plataformas. Na avaliação da reportagem, a combinação entre alta exposição à desinformação e baixa taxa de denúncia cria um vácuo de responsabilização que favorece a circulação de boatos e teorias enganosas.

Percepção de danos

A percepção sobre o impacto das fake news também varia conforme o posicionamento político. Entre eleitores de esquerda, 69% acreditam que a desinformação causa alto dano ao desacreditar instituições; entre os de direita, o percentual é de 46%. A diferença reforça o caráter polarizado do debate público e ajuda a explicar por que medidas de enfrentamento ao problema frequentemente esbarram em disputas narrativas.

Inteligência artificial em foco

O estudo analisou ainda o uso de ferramentas de inteligência artificial. O ChatGPT aparece como o chatbot mais popular: 42% afirmam já ter usado a ferramenta, enquanto 25% dizem utilizar o Gemini. O uso do ChatGPT é maior entre eleitores de direita (53%) do que entre os de esquerda (39%). Já o uso diário de IA, de forma mais ampla, é mais frequente entre entrevistados de esquerda (39%) do que entre os de direita (26%).

As finalidades variam por posição ideológica: pessoas de direita usam mais IA para criar imagens, vídeos e aprender; eleitores de esquerda recorrem mais às ferramentas para checar fake news. Na opinião da Revista Oi, esse recorte sugere que a IA já é peça central no ecossistema informacional — tanto para produção de conteúdo quanto para verificação — e tende a ganhar relevância nas próximas disputas eleitorais.

Metodologia e cautelas

A pesquisa do Aláfia Lab ouviu 1.512 entrevistados em todo o país. As perguntas foram de autodeclaração, refletindo a percepção dos próprios participantes sobre seus hábitos e capacidades. A margem de erro é de 2,5 pontos percentuais, para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%. A própria equipe do estudo ressalta que levantamentos de opinião dessa natureza levantam hipóteses a serem investigadas por pesquisas mais específicas — uma advertência metodológica importante para evitar generalizações apressadas.

Contexto e implicações

Os resultados se somam a um cenário em que política e eleições continuam altamente suscetíveis a campanhas de desinformação coordenadas. Na avaliação desta reportagem, três frentes emergem como prioritárias: educação midiática para ampliar a checagem ativa pelo público; ampliação de parcerias entre plataformas e agências de verificação; e transparência no uso de ferramentas de IA, que já influenciam a produção e a circulação de conteúdo digital. A baixa disposição para denunciar publicações suspeitas e o predomínio da política como alvo da desinformação indicam que o problema está menos na ausência de percepção e mais na transformação dessa percepção em ação concreta.

Encerramento

Ao evidenciar que quase metade dos brasileiros associa a desinformação sobretudo à política, o estudo do Aláfia Lab oferece um retrato atual de um desafio que transcende ciclos eleitorais. A diferença de comportamentos e percepções entre campos ideológicos, somada ao avanço da IA, aponta para um ambiente informacional mais complexo. Se a desinformação é “arma política”, como define a pesquisadora Vivian Peron, seu desarme exigirá respostas coordenadas, sustentadas por dados e voltadas a fortalecer a confiança pública — antes que o próximo ciclo eleitoral amplifique ainda mais suas consequências.