O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmou neste domingo (17) que o pedido de abertura de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) para investigar o caso do Banco Master receberá “tratamento regimental”. Na prática, segundo interlocutores ouvidos por líderes partidários, isso significa respeitar a ordem cronológica de apresentação das comissões já protocoladas — o que colocaria a CPI do Banco Master atrás de ao menos 15 outros pedidos que aguardam decisão para instalação ou arquivamento.

Fila de CPIs na Câmara

O requerimento para criar a CPI do Banco Master foi protocolado na Câmara em 2 de fevereiro pelo deputado Rodrigo Rollemberg (PSB-DF) e já conta com assinaturas suficientes para a instalação. A efetiva criação do colegiado, porém, depende de despacho do presidente da Casa, Hugo Motta. Parlamentares e técnicos avaliam, nos bastidores, que a justificativa de seguir estritamente a ordem regimental prospera sobretudo porque não há, no momento, interesse político majoritário na abertura da comissão.

Disputa por CPMIs no Congresso

Além da Câmara, há movimentações no Congresso para a criação de comissões mistas de inquérito (CPMIs) sobre o tema. Dois pedidos já foram apresentados: um pelo deputado Carlos Jordy (PL-RJ) e outro pelas deputadas Heloísa Helena (Rede-RJ) e Fernanda Melchionna (PSOL-RS). Em paralelo, o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) e o senador Carlos Viana (PSD-MG) coletam assinaturas para novos requerimentos. No Senado, há iniciativas individuais dos senadores Eduardo Girão (Novo-CE) e Alessandro Vieira (MDB-SE).

Regra regimental e impasse no Senado

O regimento do Congresso prevê a instalação automática de CPMI na primeira sessão do ano legislativo, desde que cumpridos os requisitos formais. Ainda assim, na sessão em que foram analisados os vetos do projeto da dosimetria, o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), recusou-se a instalar a comissão. Governistas apontam que houve um acordo com a oposição para derrubar vetos sem deflagrar a CPMI. Alcolumbre e líderes oposicionistas negam a existência de entendimento dessa natureza.

Judicialização

Diante do impasse, na última sexta-feira, Lindbergh Farias ingressou com mandado de segurança no Supremo Tribunal Federal (STF) para obrigar a Mesa do Congresso a instalar a CPMI. A judicialização adiciona pressão sobre o comando do Legislativo e pode acelerar decisões que, politicamente, vinham sendo postergadas.

Calendário eleitoral e cálculo político

Deputados e senadores reconhecem um calendário curto em ano eleitoral e relatam resistência da cúpula do Congresso em avançar com CPIs e CPMIs. Sob reserva, um deputado do Centrão recorreu ao adágio de Brasília — “uma CPI todo mundo sabe como começa, ninguém sabe como termina” — e admitiu que uma comissão dessa natureza “teria o potencial de atingir muita gente” dentro do Parlamento.

O que está em jogo

As comissões parlamentares de inquérito são instrumentos de investigação do Legislativo, com prazos definidos e foco em fatos determinados. Têm poder de convocar autoridades e requisitar documentos, e, em geral, funcionam como arenas de pressão política com impacto sobre agendas legislativas e sobre a opinião pública. No caso do Banco Master, acumulam-se ao menos sete pedidos de abertura de investigação no Congresso, refletindo a disposição de diferentes blocos partidários de escrutinar o tema por diversas frentes.

Análise da Revista Oi

A sinalização de “tratamento regimental” por Hugo Motta funciona, na prática, como um freio institucional que posterga a decisão política sobre a CPI do Banco Master. Em um ambiente de disputa intensa e calendário encurtado, a estratégia de priorizar a fila serve de escudo para a presidência da Câmara e preserva articulações em curso. Ao mesmo tempo, a multiplicação de pedidos na Câmara, no Senado e no âmbito de CPMIs mantém a pauta viva e aumenta a pressão — sobretudo se o STF vier a arbitrar pela instalação da comissão mista. Em suma, há apetite para investigar, mas falta consenso para pagar o custo político imediato.

Próximos passos

• Despacho de Hugo Motta sobre a CPI do Banco Master, após análise da fila de requerimentos.
• Decisão do STF sobre o mandado de segurança que pede a instalação da CPMI.
• Definição no Senado sobre a postura da Mesa diante de novos requerimentos e de eventual ordem judicial.

Enquanto isso, a construção de maiorias e o relógio eleitoral tendem a pesar mais do que a retórica, indicando que qualquer avanço dependerá de cálculo político fino e de pressão concentrada de bancadas interessadas.

São Paulo — Uma pesquisa Datafolha divulgada neste sábado (16) pelo jornal Folha de S.Paulo aponta estabilidade na avaliação do governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT): 39% dos entrevistados consideram a gestão ruim ou péssima, 30% a avaliam como ótima ou boa e 29% a classificam como regular. Outros 1% não souberam responder. Os números repetem, dentro da margem de erro, o retrato observado em abril.

Avaliação do governo e comparação com abril

• Ótimo/bom: 30%
• Regular: 29%
• Ruim/péssimo: 39%
• Não sabe: 1%

Em relação ao levantamento anterior, de abril, as variações ficaram dentro da margem de erro de dois pontos percentuais. Na ocasião, 40% avaliavam o governo como ruim ou péssimo, 29% como ótimo ou bom e 2% não souberam responder. A fotografia atual, portanto, reforça um quadro de estabilidade e cristalização das opiniões sobre a gestão.

Aprovação e desaprovação do presidente

A pesquisa também mediu a percepção sobre o desempenho pessoal de Lula como presidente: 51% desaprovam, 45% aprovam e 4% não souberam responder. Assim como na avaliação do governo, os índices são os mesmos registrados em abril.

Expectativas após três anos e quatro meses de gestão

Questionados sobre o que esperavam do governo até aqui, 59% disseram que Lula fez menos do que esperavam, 23% afirmaram que entregou o que esperavam e 13% avaliaram que fez mais do que o esperado. O dado ajuda a explicar a persistência de um saldo negativo entre avaliação e aprovação, ainda que parte do eleitorado mantenha visão regular da gestão.

Contexto político: pesquisa sai após divulgação de áudio envolvendo Flávio Bolsonaro

Este é o primeiro levantamento publicado após a divulgação de um áudio envolvendo o senador e pré-candidato Flávio Bolsonaro (PL) e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Master, no qual, segundo reportagens do g1, o parlamentar cobra repasses para o financiamento do filme “Dark Horse”, que narra a história de Jair Bolsonaro e menciona o ator Jim Caviezel. A pesquisa, contudo, indica que o episódio, ao menos até agora, não alterou significativamente o humor do eleitorado sobre o governo federal.

Metodologia

O Datafolha ouviu 2.004 eleitores com 16 anos ou mais entre os dias 12 e 13 de maio. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos. O instituto faz parte do Grupo Folha, ao qual pertence a Folha de S.Paulo, e é um dos mais tradicionais na realização de levantamentos de opinião no país.

O que está por trás dos números (análise)

Os resultados reforçam um cenário de estabilidade e polarização das percepções: a desaprovação (51%) segue acima da aprovação (45%), enquanto a avaliação “regular” (29%) permanece relevante, sinalizando um contingente que não migra nem para o apoio nem para o rechaço total. O dado de expectativas frustradas — 59% dizem que o governo entregou menos do que esperavam — ajuda a entender por que o saldo negativo persiste, mesmo sem piora recente. Na prática, o governo enfrenta o desafio de transformar a percepção de “regular” em “ótimo/bom” e de reverter a sensação de frustração, especialmente num ambiente de ruído político constante. O fato de eventos de repercussão — como o áudio envolvendo Flávio Bolsonaro e o financiamento do filme “Dark Horse” — ainda não terem movido o ponteiro sugere que fatores estruturais (economia, serviços públicos, custo de vida e comunicação de resultados) pesam mais na avaliação atual do que episódios pontuais do noticiário.

Encerramento

Com índices estáveis em relação a abril, a nova pesquisa Datafolha indica que a opinião do eleitorado sobre o governo Lula está consolidada no curto prazo. Para alterar esse quadro, o Planalto terá de combinar entregas econômicas e sociais percebidas no dia a dia com uma estratégia de comunicação eficaz — único caminho plausível para reduzir a frustração apontada pela maioria e converter avaliação regular em apoio efetivo.